Определение Иркутского областного суда от 02.02.2015 N 3-51/2015 <О прекращении производства по делу о признании недействующим Постановления Правительства Иркутской области от 28.11.2014 N 603-пп "О методиках расчета нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях Иркутской области, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в Иркутской области, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных организациях в Иркутской области">
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу № 3-51/2015
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ткачук М.А.,
при секретаре судебного заседания О.,
с участием представителей заявителя Иркутского областного объединения организаций профсоюзов К. и Ф.,
представителей Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Б., И. и З.,
представителя министерства образования Иркутской области Т.,
с участием прокурора Мальхановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-51-15 по заявлению Иркутского областного объединения организаций профсоюзов о признании недействующим со дня принятия постановления Правительства Иркутской области от 28 ноября 2014 года № 603-пп "О методиках расчета нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях Иркутской области, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в Иркутской области, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных организациях в Иркутской области",
установил:
Иркутское областное объединение организаций профсоюзов (далее - Профобъединение) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления Правительства Иркутской области от 28 ноября 2014 года № 603-пп "О методиках расчета нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях Иркутской области, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в Иркутской области, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных организациях в Иркутской области".
В обоснование требований Профобъединение указало на нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения, выразившееся в его принятии без учета мнения Профобъединения, а также на противоречие нормативного правового акта требованиям Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и Федеральным государственным образовательным стандартам.
В судебном заседании представители Профобъединения К. и Ф. поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованных лиц Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Б., И. и З., а также представитель министерства образования Иркутской области Т. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей Профобъединения К. и Ф., возражения представителей заинтересованных лиц Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области, министерства образования Иркутской области Б., И., З., Т., заслушав заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры М., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, Иркутский областной суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям статьи 4 указанного кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу положений части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Статья 11 Федерального закона от 08.12.1995 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (в редакции Федеральных законов от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 30.12.2008 № 309-ФЗ, от 01.07.2010 № 146-ФЗ, от 28.12.2010 № 404-ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ, от 22.12.2014 № 44-ФЗ) предусматривает, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
Профсоюзы защищают право своих членов свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" Профобъединение не вправе обращаться в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
Ссылка представителей Профобъединения К. и Ф. в судебном заседании о том, что заявление предъявлено в защиту прав именно Профобъединения, является несостоятельной, учитывая, что смысл деятельности профсоюзов заключается в защите прав и интересов членов профсоюзов, в том числе путем участия в принятии нормативных правовых актов органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Заявляя о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, Профобъединение действует в интересах работников, являющихся его членами, без наделения полномочиями на представительство в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц (членов профсоюза) организацией (Профобъединением), которому настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от имени Профобъединения, оспаривается нормативный правовой акт, который не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя как юридического лица (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку заявитель действует в данном деле в интересах работников образования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3) судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов).
Поскольку заявление Профобъединения было принято к производству Иркутского областного суда, основания для прекращения производства по делу по правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отпали, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Иркутского областного объединения организаций профсоюзов о признании недействующим со дня принятия постановления Правительства Иркутской области от 28 ноября 2014 года № 603-пп "О методиках расчета нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях Иркутской области, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в Иркутской области, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных организациях в Иркутской области".
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда.
Председательствующий судья
М.А.ТКАЧУК
------------------------------------------------------------------