Решение Иркутского областного суда от 12.05.2015 по делу N 3-173/2015 <О признании недействующими пунктов 1, 2 приказа службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года N 731-спр "Об установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии" для ООО "Правобережный", приложения к приказу службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года N 731-спр "Об установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии для ООО "Правобережный">
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу № 3-173/2015
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Шебетниковой Ж.В.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "П" Б., представителей Службы по тарифам Иркутской области П., К., Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" о признании противоречащими закону п.п. 1, 2 приказа службы по тарифам Иркутской области № 731-спр от 19 декабря 2014 года "Об установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии для ООО "П" и приложения к приказу,
установил:
Приказом службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 731-спр "Об установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии для ООО "П", опубликованным в газете "Областная" от 26 декабря 2014 года № 146 (1314), установлены тарифы для общества. Методом регулирования службой по тарифам выбран метод экономически обоснованных затрат.
Согласно приложению к приказу установлены одноставочные тарифы для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 210,84 руб./Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 225,16 руб./Гкал.
Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее по тексту - ООО "П"), оспаривая указанный приказ, указало, что является вновь созданной компанией, осуществляющей услуги по передаче тепловой энергии на территории г. Братска.
При определении необходимой валовой выручки для общества на основании данных о необходимых планируемых затратах, представленных обществом, службой по тарифам необоснованно исключены из необходимой валовой выручки планируемые предприятием затраты на капитальный ремонт, доставку персонала до места работы, сторожевые услуги и закупку оргтехники в общей сумме <...>.
Общество считает, что невключение в расчет необходимой валовой выручки указанных сумм расходов противоречит подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 7 названного выше Федерального закона, пунктам 13, 22, 41 Основ ценообразования, пункту 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, и приводит к тому, что установленный органом регулирования тариф не обеспечивает покрытие всех экономически обоснованных расходов предприятия и достаточности средств для надежного функционирования объектов теплоснабжения общества.
Служба по тарифам Иркутской области представила письменные отзывы на заявление, в которых со ссылкой на пункты 2, 9, 43, 77 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, пункты 16 - 19 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, пункт 21 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения полагало правомерным исключение из расчета необходимой валовой выручки на 2015 год фактических расходов предприятия на капитальный ремонт, доставку персонала до места работы, сторожевые услуги и закупку оргтехники как экономически необоснованных.
В судебном заседании представитель ООО "П" Б. заявление поддержал в полном объеме.
Представители службы по тарифам Иркутской области К., П., Р. возражали против удовлетворения заявления.
Выслушав объяснения представителя ООО "П" Б., представителей службы по тарифам Иркутской области К., П., Р., оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Шебетниковой Ж.В., полагавшей необходимым заявление удовлетворить, Иркутский областной суд приходит к следующему.
В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.
22 октября 2012 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее по тексту - Основы ценообразования), из которых следует, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования; расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию на территории Иркутской области постановлением Правительства Иркутской области от 30 июня 20123 года № 303-пп определена служба по тарифам Иркутской области.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий службой по тарифам Иркутской области был принят приказ, вышеприведенные положения которого оспариваются заявителем.
Порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования, определен Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила).
В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе соблюдение экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Из положений пунктов 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.
Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, закреплены положения о том, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования (пункт 7). Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому виду деятельности (пункт 11).
Данные положения согласуются и с пунктом 13 Основ ценообразования, в котором закреплено право регулируемой организации на включение экономически обоснованных расходов в состав необходимой валовой выручки.
Из вышеизложенного следует, что учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 и 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ).
Судом установлено, что ООО "П" представило в службу по тарифам Иркутской области заявление от 30 октября 2014 года об установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 год с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).
В 10-дневный срок, установленный Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 года № 163, в отношении заявителя было открыто дело об установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).
Согласно пункту 30 Правил регулирования решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 20 Правил регулирования. По решению органа регулирования этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.
Распоряжением Службы от 28 ноября 2014 года № 256 срок принятия решения в отношении заявителя был продлен на 30 дней до 30 декабря 2014 года. Заседание Правления службы по тарифам проведено 19 декабря 2014 года правомочным составом Правления.
Общая сумма заявленных расходов ООО "П" для расчета необходимой валовой выручки на тепловую энергию, отпускаемую на территории г. Братска, по данным предприятия составила <...>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, для расчета тарифов на тепловую энергию применен метод экономически обоснованных затрат и в порядке пункта 28 Правил регулирования проведена экспертиза поступившего предложения об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию на предмет определения их обоснованности.
Согласно экспертному заключению по тарифному делу <...> из состава необходимой валовой выручки были исключены фактические расходы предприятия: на капитальный ремонт по мотиву отсутствия обоснования необходимости проведения заявленных капитальных ремонтов; на доставку персонала до места работы по мотиву отсутствия расчета необходимого количества часов для доставки сменного персонала; на сторожевые услуги по мотиву отсутствия необходимости в связи с круглосуточным режимом работы насосной станции; на закупку оргтехники. Всего в общей сумме <...>.
Применение метода экономически обоснованных расходов (затрат) предполагает выявление таких расходов, которые были бы целесообразны и в конечном итоге направлены на извлечение прибыли в дальнейшем.
Действующее законодательство не содержит понятия экономически обоснованных затрат.
По смыслу пункта 2 Основ ценообразования, определяющего необходимую валовую выручку как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности с течение расчетного периода регулирования, экономически обоснованными расходами являются затраты, необходимые регулируемой организации по экономическим или иным основаниям либо связанные с получением дохода.
В обоснование расходов, связанных с проведением капитального ремонта тепловых сетей, ООО "П" представило:
служебную записку министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от <...> <...>) о возможном включении указанных расходов на 2015 год в размере <...>;
договор на выполнение подрядных работ от <...> <...>, заключенный с ООО "С" в результате проведенного открытого конкурса;
программу капитального ремонта на 2015 год;
план-график капитального ремонта тепловых сетей на 2015 год;
локальные ресурсные сметные расчеты;
программу благоустройства на 2015 год;
сведения о повреждениях по ООО "С", ранее эксплуатирующему тепловые сети;
акты ООО "С" об аварийном состоянии труб, ведомости объемов работ, акты на гидравлические испытания трубопроводов;
акты технического осмотра ООО "С";
технические задания ООО "С".
В соответствии с пунктом 2.7.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, пунктом 7.2 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13 декабря 2000 года № 285, объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок, трубопроводов с учетом их фактического технического состояния.
Как следует из материалов дела, ООО "П" не представило в службу по тарифам документацию, подтверждающую сроки последнего проведения капитального ремонта, собственные акты обследования тепловых сетей и оборудования, отражающие фактическое техническое состояние тепловых сетей.
Представленные ООО "П" акты технического осмотра, составленные ООО "С", ранее эксплуатирующим тепловые сети, содержат информацию об аварийном состоянии тепловых сетей, о том, что задвижки ремонту и восстановлению не подлежат, расходомеры находятся в неисправном состоянии. Однако при передаче указанного имущества заявитель в актах приема-передачи (материалы тарифного дела т. 1, л.д. 28 - 40) указал на отсутствие претензий к состоянию передаваемого имущества. Представленный службе по тарифам второй вариант акта приема-передачи (материалы тарифного дела т. 1 л.д. 116 - 129) содержит указание на то, что часть передаваемого имущества нуждается в капитальном ремонте.
Как следует из пояснений представителей службы по тарифам, не опровергнутых заявителем, в 2014 году ООО "С" на регулирование были заявлены расходы на капитальный ремонт в размере <...>. При регулировании на 2015 год ООО "С" представило программу капитального ремонта тепловых сетей, зданий и сооружений, где стоимость работ составила <...>, в программе были продублированы только 2 мероприятия по ремонту из заявленных на 2014 год, а именно замена задвижек и ремонт кровли насосной станции п. Заярский. В программе капитального ремонта тепловых сетей, зданий и сооружений ООО "П" на 2015 год заявлены те же мероприятия по ремонту, что и ООО "С" на 2014, 2015 годы.
Поскольку заявителем в службу по тарифам были представлены противоречивые сведения о том, что тепловые сети, здания и сооружения, переданные ООО "П" нуждаются в капитальном ремонте, службой обоснованно исключены указанные расходы из состава необходимой валовой выручки.
Довод заявителя о том, что часть расходов на капитальный ремонт была согласована Министерством жилищной политики и энергетики по Иркутской области, не может быть принят во внимание судом, поскольку для регулируемого органа рекомендации указанного министерства о включении согласованных расходов на капитальный ремонт в состав тарифов не носят обязательного характера.
В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.
В соответствии с данной нормой общество не лишено возможности представить сведения о понесенных дополнительных расходах для учета в следующем периоде регулирования.
Пунктом 33 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов:
1) топливо;
2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель;
3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) сырье и материалы;
5) ремонт основных средств;
6) оплата труда и отчисления на социальные нужды;
7) амортизация основных средств и нематериальных активов;
8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа, которым регламентировано, что в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются:
а) расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями;
б) расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг);
в) плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов;
г) арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи;
д) расходы на служебные командировки;
е) расходы на обучение персонала;
ж) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль;
з) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями.
Поскольку заявленные ООО "П" расходы на приобретение компьютерной и оргтехники (основных средств) не предусмотрены в составе необходимой валовой выручки действующим законодательством, невключение службой по тарифам этих расходов в полном объеме в состав расходов общества является правомерным.
В подтверждение расходов на оказание сторожевых услуг заявителем в службу по тарифам представлен договор на оказание сторожевых услуг от <...> <...>, заключенный с ООО "Т" на 2015 год на основании проведенного открытого конкурса на сумму <...> рублей, однако подпись руководителя ООО "Т" удостоверена печатью ООО "Ж".
Кроме того, как пояснил суду представитель ООО "П", данный договор не действует. На насосной станции АБК ПБТР, расположенной по адресу: <...>, установлена "тревожная кнопка".
Изложенное подтверждает отсутствие у заявителя заявленных расходов на сторожевые услуги и обоснованность исключения данных расходов службой по тарифам из состава необходимой валовой выручки предприятия как экономически необоснованных.
Вместе с тем суд находит необоснованным исключение службой по тарифам из состава валовой выручки расходов на доставку сменного персонала.
В подтверждение данных расходов в размере (<...> рублей ООО "П" в службу по тарифам представило: договор от <...> <...> на оказание услуг по доставке сменного персонала пассажирским автомобильным транспортом с приложением графика движения с указанием маршрута и времени передвижения по нему, заключенный с ООО "С" по результатам открытого конкурса на 2015 год; Правила внутреннего трудового распорядка; Положение об оплате труда, премировании и выплатах социального характера.
Службой по тарифам данные расходы исключены по мотиву того, что предприятием не представлен расчет необходимого количества часов на доставку сменного персонала, отсутствует информация о протяженности между районами города.
Однако, как следует из пояснений представителя истца Б. на предприятии установлены три смены по восемь часов, обеспечивающие круглосуточное присутствие обслуживающего персонала: с 8-00 по 16-00, с 16-00 до 00-00 и с 00-00 до 08-00. Одна смена заступает в 00-00 часов, когда общественный транспорт в г. Братске не функционирует. Сведения о режиме работы персонала насосных станций и график движения общественного транспорта города были представлены ООО "П" регулирующему органу.
Согласно графику движения транспорта, приложенному к договору от <...> <...> (тарифное дело т. 1, л.д. 200), по два часа ежедневно, включая выходные и праздничные дни, количество часов за год составило 730 часов. Данные о расстояниях между районами г. Братска подтверждаются генеральным планом муниципального образования, законодательством субъекта о границах муниципального образования, являющимися общедоступными.
Из указанного следует, что материалы тарифного дела содержат документальное подтверждение расходов предприятия на доставку работников ночной смены предприятия до места работы и обратно, данные расходы являются экономически обоснованными.
Довод службы о том, что указанные расходы в соответствии с Положением об оплате труда, Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы относятся к выплатам социального характера, не может быть принят во внимание.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда работников. Указанные расходы относятся к вычетам при определении базы по налогу на прибыль.
В силу пп. 49 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации перечень прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и (или) реализацией, не является исчерпывающим.
Как установлено судом, необходимость приобретения транспортных услуг по доставке работников заявителя в ночную смену к месту работы и обратно обусловлена графиком работы предприятия, отсутствием в это время городского пассажирского транспорта.
Как следует из пояснений заявителя, с января 2015 года общество осуществляет доставку сотрудников ночной смены в соответствии с заключенным договором.
В связи с этим не принимается во внимание ссылка службы по тарифам о непредставлении заявителем коллективного договора, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать доставку работников транспортом.
Таким образом, спорные затраты общества на перевозку работников являются экономически обоснованными и документально подтвержденными расходами.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении названных выше принципов тарифного регулирования, что привело к установлению тарифа, не отвечающего требованиям установления его законного, экономически обоснованного размера.
В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "П" удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия: пункты 1, 2 приказа службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 731-спр "Об установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии для ООО "П", приложение к приказу службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 731-спр "Об установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии для ООО "П".
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Председательствующий:
В.Г.ПЕТУХОВА
------------------------------------------------------------------